吉林快三

                                                                      来源:吉林快三
                                                                      发稿时间:2020-08-07 04:54:50

                                                                      英文名为TikTok的企业,遭遇了美国本届政府亲自施压的一场“强买”,由此在中国舆论场引发激烈讨论。非常重要但通常被忽视的是,参与讨论者的身份、认知,以及由此决定的出发点和立场。任何一场这样的讨论都是主客观相结合的产物,获取客观事实的信息差异,以及更加显著的主观立场差异,进一步加剧了本就内涵丰富的讨论的激烈程度。

                                                                      第一,对中国持战略焦虑,同时在国内政治博弈中处于劣势的政治力量,他们希望通过打压TikTok来获得政治收益,因为“TikTok=中国”,打压TikTok等于打压中国,等于消除中国威胁,等于展现本届美国政府捍卫自身国家利益、保障国家安全的治理能力。在2020年11月总统选举来临之际,这也意味着政治上的正向收益,尤其有助于消除新冠疫情在美国失控所导致的治理能力危机。

                                                                      今年3月19日,美国国务院发布“第四级全球旅行警告”,建议美国公民因新冠疫情而避免所有国际旅行。在4个多月后,美国国务院6日发布声明说,“一些国家的卫生和安全状况改善,另一些国家则可能恶化,”因此恢复按具体国家给出旅行建议的制度。但声明还说,鉴于疫情的“不可预测性”,仍建议美国公民出国旅行时保持谨慎。

                                                                      印度国会的一名发言人也在要求印度国防部解释为何要撤下说中国入侵印度边境的报告,并要求印度国防部对国民说出“中国入侵印度边境的实情”。

                                                                      资本力量,包括已经进入TikTok的和正在考虑收购的,关注的是利益勾兑,究竟是是持续持有还是一次性卖出,决定交易行为的核心标准是成本与收益。从这个意义上来说,他们的认知与普通民众形成了显著的差异,国别属性被资本的全球视野所取代,世界继续被认为是平的,一般等价物回归到一般等价物的数量多少上进行讨论,民众的意见则被认为充满了强烈的情绪属性,是“非理性”的,政治力量对大国战略博弈的考量在此也可能更多只是某种非必须的谈资,除非与收益之间存在直接关联,那资本也会毫不犹豫地借用,从而将自身收益在事实上放大到极致。

                                                                      从这一轮非常具体的博弈出发,TikTok面临的是美国三种不同类型的力量:

                                                                      尽管印度官方没有给出这份报告被撤下的原因,印度一些民族主义情绪沸腾的政客宣称这是因为印度政府害怕得罪中国,不敢说明边境冲突是中国的问题,所以才把报告撤下。

                                                                      有一些极为务实的论调指出,TikTok必须避免最糟糕的结局,就是要“活下来”,因此要“止损”,用各种办法让TikTok存活,避免落入势不两立的对手,比如脸谱公司手中,要找一个“好”的购买者,如微软变成了“在商言商、丢卒保车”思路下最务实的选择,甚至是唯一选择。从实操层面来说,这不是完全没有道理,但需要思考的是,“活下来”的究竟是个什么?微软或许可以接受某种收购交易,就是完成资本/股权结构的调整,治理结构尽量保持不变;但作为在另一个维度存在的政治力量,会接受这种方案吗?如果连微软这样的收购方都遭遇到直接政治压力,TikTok拿什么作为筹码来保障自己的生存?难道是依靠对善意的坚定信念么?

                                                                      脸谱CEO扎克伯格在美国国会反垄断听证会攻击TikTok,视频截图

                                                                      不过,需要说明的是,这里的类比,从来不是今天的美国是否和当初的秦国那样处于扩张状态,而是从应对类似威胁,即应对非经济强力为后盾的勒索时的回应策略;或者说,我们要回答的问题是,面对这种勒索性的“强买强卖”时,有限度的退让,是否可以成为一种有效的应对策略?显然,我倾向的答案是,否。